państw pozostaje w mocy. Zgodnie z taką interpretacją, inność ta oznacza, że zachowujące polityczną ciągłość Chiny miały rzeczywisty wybór pomiędzy radykalnym a stopniowym podejściem do transformacji - i wybrały to drugie. Tymczasem państwa ogarnięte gorączką demokracji nie miały innej możliwości, poza zaakceptowaniem radykalnych zmian, gdyż tylko silne państwo byłoby w stanie rezygnować z centralistycznych uprawnień stopniowo - nie wywołując chaosu. Z kolei w warunkach szybkiej demokratyzacji struktur politycznych, państwo nie było w stanie zachować koniecznych prerogatyw.<br>Jeżeli jednak argument ten cytowany jest jako odpowiedź na krytykę teorii łączącej recesję z wyjściowym stanem braku równowagi, to nie spełnia on dobrze swojej roli. Argumentacja ta