to wiedzieć? Nie można naturalnie. Ale to, co się da wyczuć, jest niewątpliwie sympatią. To jest oczywiste.&lt;/&gt;<br> &lt;hi&gt;PK&lt;/hi&gt;: &lt;who6&gt;To jest zdumiewające w tek książce "Religion", że wszędzie tam, gdzie mowa o religii, ton jest ciepły, gorący - natomiast tam, gdzie mowa o drodze nihilistycznej, ton jest zimny, obojętny. Autor oczywiście nie stawia kropki nad i, ale ten ton, stylistyka wydają mi się tu bardzo ważne.&lt;/&gt; <br> &lt;hi&gt;SA&lt;/hi&gt;: &lt;who2&gt;Wydaje mi się, że konfrontując poszczególne tezy "Religion" i "Obecności mitu" trudno byłoby wskazać jakieś istotne różnice. Natomiast w porównaniu z pracami wcześniejszymi, przede wszystkim z "Kulturą i fetyszami", zmiany wydają się mi dość zasadnicze.&lt;/&gt;<br> &lt;hi&gt;KT&lt;/hi&gt;: &lt;who4&gt;Sympatie Kołakowskiego są