tyle tylko, o ile dotyczy samego problemu winy (ogólniej: ustalania stanu faktycznego), tj. w oderwaniu od decyzji co do skutków uznania oskarżonego winnym. Chodzi o to, że jeśli hipoteza winy jest przyjęta w ogóle, to jest przyjęta bez zastrzeżeń, chociaż jej prawdopodobieństwo jest mniejsze od 1. Dalsze decyzje zostają podjęte tak, jak gdyby była po prostu prawdziwa, przy wykluczeniu możliwości alternatywnych. Logika decyzji na to nie zezwala.<br> W istocie samo pojęcie "uznania" zdania jest obce logice decyzji. Zamiast uznawania mamy rozkład prawdopodobieństwa na zbiorze alternatywnych możliwości. Zatem "uznać zdanie S, " może znaczyć jedynie: "przypisać zdaniu S, prawdopodobieństwo równe 1" (jak wiadomo, paradoks loterii