Publicznego Collegium Medicum UJ w Krakowie, rozumie postawę kas chorych cierpiących na brak pieniędzy, ale precedensowy wyrok w Słupcy uznaje za kontrowersyjny. Może on bowiem być wykorzystywany także przeciwko pacjentom. Wystarczy, że chory uznany zostanie za współwinnego szkody (na przykład zbyt późno zgłosi się na operację lub nie weźmie pod uwagę wszystkich zaleceń lekarza, co spowoduje wzrost kosztów leczenia), by kasy żądały od niego dopłaty. Zdaniem Cezarego Włodarczyka, źle się stało, że ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie określa jasno pozycji kas chorych, nie podaje też wyraźnie, kto za co odpowiada w systemie ochrony zdrowia. Nie jest dobrze, jeśli orzeczenia sądów