wcześniejszym doświadczeniu, choćby niesystematycznym. W świetle tego poglądu pewne hipotezy wydają się subiektywnie bardziej prawdopodobne niż inne. Uzależnienie wyboru konkluzji od takich poglądów trudno uznać za nieracjonalne. Przeciwnie: nieracjonalne byłoby kompletne nieliczenie się z nimi. Otóż właśnie model Bayesowski umożliwia wpływ poglądów początkowych na rezultat wnioskowania, natomiast model Neymanowski zakłada w istocie niewiedzę kompletną - w odniesieniu do zbioru hipotez uznanych za dopuszczalne. Niewiedza kompletna jest jednak dość sztuczną idealizacją.<br> Na to z kolei można odpowiedzieć kontrargumentem, iż owa hipotetyczna wiedza jest najczęściej tak dalece niejasna i pozbawiona wyraźnego uzasadnienia, że niewskazane byłoby opierać na niej stanowcze wnioski; dopuszczenie do głosu niejasnych poczuć