wytrzeźwień. Uznał jednak racje obywatela, który zarzucił władzom polskim, że zatrzymanie go w tej instytucji było bezprawne i niezgodne z europejską konwencją praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: konwencja). Według sędziów ze &lt;name type="place"&gt;Strasburga&lt;/name&gt; nie poniósł on przy tym szkody uzasadniającej przyznanie żądanych 600 tys. dolarów odszkodowania. Zasądzono 8 tys. zł z tytułu szkód niematerialnych oraz 15 tys. zł kosztów postępowania.<br>((...)) W drugiej sprawie - &lt;name type="person"&gt;Janiny D.&lt;/name&gt; - sędziowie byli jednomyślni i orzekli, że doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 konwencji (przewlekłość postępowania).<br>((...))<br>Trybunał uznał, że z powodu szkód niematerialnych, które kobieta poniosła, rząd polski powinien jej wypłacić 15 tys. zł.<br>&lt;au&gt;Mirosław Łuczka&lt;/au&gt;&lt;/&gt;<br><br>&lt;div type="news" sex="f"&gt;<br>&lt;tit&gt;BEZPIECZEŃSTWO