do świadczeń medycznych dla wszystkich ubezpieczonych x wyjęcie finansów funduszu spod kontroli parlamentu i ubezpieczonych x wprowadzenie przepisów grożących konfliktem między prezesem &lt;name type="org"&gt;NFZ&lt;/&gt; a ministrem zdrowia x brak określenia relacji między finansami funduszu a budżetem państwa x wprowadzenie przepisów, przez które prawa ubezpieczonych (m.in. prawo wyboru szpitala) stają się fikcją.<br>Zarzuty &lt;name type="org"&gt;Trybunału&lt;/&gt; w stosunku do ustawy są miażdżące: nieprecyzyjne przepisy, które powodują, że decydujące zdanie mają urzędnicy, brak gwarancji równego dostępu do świadczeń medycznych dla wszystkich ubezpieczonych, fikcyjność praw ubezpieczonych, brak mechanizmu kontrolowania &lt;name type="org"&gt;NFZ&lt;/&gt; przez &lt;name type="org"&gt;Sejm&lt;/&gt;, rząd i samych pacjentów.<br>Na mocy wczorajszego wyroku większość postanowień, w tym przepis powołujący