co stwierdzono przez oględziny, zeznania świadków czy dowody z dokumentów, nie zawsze wystarcza do ustalenia faktów potrzebnych do rozstrzygnięcia sprawy.<br> Choć dokonano niezbędnych ustaleń co do faktów przytoczonych przez akt oskarżenia, sędzia może nie posiadać wiedzy, która pozwoliłaby mu z dokonanych ustaleń wywnioskować, czy oskarżony jest człowiekiem umysłowo chorym, czy symulantem, czy pocisk wydobyty z ciała ofiary jest pociskiem wystrzelonym z pistoletu, który znaleziono u oskarżonego, czy dana operacja została wykonana z zachowaniem zasadniczym prawideł sztuki lekarskiej, ile wart był zabytkowy wazon stłuczony przez pozwanego, itd.<br> Jeśli do tego, by z dokonanych ustaleń można było wysnuć wniosek co do faktu istotnego