można było utrzymywać, że wyjaśnienie zjawisk jeszcze wymykających się zrozumieniu jest tylko kwestią czasu, uporu, pomysłowości oraz możliwości obliczeniowych. Innymi słowy, zastrzeżenia krytyków redukcjonizmu były nieprzekonujące. Wynikało to jakby z samej istoty sporu. Jak można udowodnić, że coś nie da się zrobić? Takie dowody są w nauce trudne. Wystarczy przypomnieć wielowiekowe spory o możliwość skonstruowania <foreign lang="lat">perpetum mobile</>. Dopiero ogólna zasada zachowania energii położyła im kres. Tylko w nielicznych, wyjątkowo prostych przypadkach można udowodnić przekonująco, że czegoś nie można dokonać. W logice taki charakter mają twierdzenia <name type="person">Gödla</>. Jednak jak w dziedzinie tak skomplikowanej i mało formalnej jak redukcja własności jednych obiektów do