prawdy stawia wobec niemożności posiadania go, jeśli ten nie opowiada się za istnieniem Absolutu. W moim przekonaniu teza Kołakowskiego, jeśli jest słuszna, w równej mierze dotyczy każdego ze znanych mi pojęć prawdy (dotyczy więc, by główne pojęcia prawdy wymienić, pojęcia pragmatycznego i koherencyjnego), a jeśli jest niesłuszna, każde pojęcia prawdy da się wprowadzić, o ile tylko da się wprowadzić ze względów od istnienia czy nieistnienia Absolutu niezależnych.<br> Ale &lt;hi&gt;teza Kołakowskiego&lt;/hi&gt; (albo Bóg, albo nihilizm poznawczy; w innym wysłowieniu: bez uznania istnienia Absolutu nie można mieć pojęcia prawdy ani wiedzieć, że coś jest prawdziwe) &lt;hi&gt;jest niesłuszna&lt;/hi&gt;. Żeby to pokazać posłużę się od dawna