niż &lt;name type="org"&gt;BBC&lt;/&gt;. &lt;name type="person"&gt;Greg Dyke&lt;/&gt; jeszcze w środę podkreślał, że samo oskarżenie rządu o kłamstwo było niesłuszne, ale cała reszta materiału &lt;name type="person"&gt;Gilligana&lt;/&gt; była bez zarzutu. W podobnym duchu wypowiadał się &lt;name type="person"&gt;Gavyn Davies&lt;/&gt;. To rozsierdziło &lt;name type="place"&gt;Downing Street&lt;/&gt;.<br>Jednak raport &lt;name type="person"&gt;Huttona&lt;/&gt; oparty jest bardziej na przekonaniach niż na faktach i są w nim istotne luki. Najpoważniejsza to stwierdzenie, że nie można wykluczyć, iż osoby przygotowujące irackie dossier dla premiera (np. &lt;name type="person"&gt;John Scarlett&lt;/&gt;, szef komitetu ds. wywiadu) mogły pracować pod presją dostarczenia rządowi wystarczających argumentów. Dopuszczenie takiej możliwości przez sędziego &lt;name type="person"&gt;Huttona&lt;/&gt; pokazuje, że nie można wykluczyć, iż dossier było podrasowane. &lt;q&gt;&lt;transl&gt;- Lord Hutton musiał zdecydować, komu