sprawy &lt;name type="person"&gt;Ungiera&lt;/&gt; w ponad trzy miesiące później, nie sprawdził, czy oskarżony był karany. Co prawda w aktach procesu zachowała się informacja o karalności, ale wystawiona 13 miesięcy wcześniej. Tymczasem regulamin wewnętrznego urzędowania sądów powszechnych nakłada obowiązek zwrócenia się przez sąd do rejestru karnego o aktualne dane. Nie podejmując tego działania, złamano procedury sądowe.<br>&lt;name type="person"&gt;Tomasz Zieliński&lt;/&gt;, szef &lt;name type="org"&gt;Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Giżycku&lt;/&gt;, tłumaczy, że sąd zaufał oświadczeniu &lt;name type="person"&gt;Krzysztofa Ungiera&lt;/&gt;, że nie był karany.<br>- Obowiązkiem sędziego jest sprawdzenie karalności. Ale jeśli tak się stało, to ja na to nic nie poradzę - stwierdza &lt;name type="person"&gt;Zieliński&lt;/&gt;. - Wyrok się uprawomocnił.<br>Przyznaje jednak, że naruszono prawo. - W