ewentualnych wątpliwości, jakie sąd mógłby żywić co do stanu faktycznego związanego ze sprawą. Na przykład nie wolno wydać łagodniejszego wyroku z tej przyczyny, że sprawstwo zarzucanego czynu nie zostało wykazane w taki sposób, aby całkowicie wykluczyć niepewność. Jest rzeczą jasną, że taki zakaz pozostaje w sprzeczności z logiką decyzji, która zaleca rachunek ryzyka, biorący pod uwagę wszystkie możliwe stany świata mające prawdopodobieństwo niezerowe.<br> Zamiast takiego rachunku mamy (w prawie karnym) postulat, by - jak to określają Anglicy - wina została ustalona "ponad rozsądną wątpliwość". Jeśli została tak właśnie ustalona, oskarżony zostaje ukarany zgodnie z prawem. Jeśli nie, stosuje się presumpcję niewinności. Inaczej mówiąc