Warto przeczytać ciąg dalszy zacytowanego przez Pana hasła Wikipedii. Wynika z niego, że wikipedyści mają świadomości rozbieżności między fachowym a ogólnym (tzn. wspólnym dla ogółu Polaków) użyciem słów awers i rewers w odniesieniu do monet. Przykładów różnic tego rodzaju jest wiele, np. akacja, niewypał i siodło są zupełnie czym innym języku ogólnym niż – odpowiednio – w terminologii botanicznej, wojskowej i w przewodnikach turystycznych. Zazwyczaj specjaliści z różnych dziedzin bardzo się irytują, gdy spostrzegą, że jakieś słowo ma w ogólnej polszczyźnie inne znaczenie niż w odmianie specjalistycznej. Pewien student biologii napisał kiedyś list do Redakcji Słowników Języka Polskiego w PWN, protestując przeciwko definicji słownikowej przeciwstawiającej człowieka zwierzętom, ponieważ w jego pojęciu człowiek jest po prostu zwierzęciem, niczym więcej. Autorzy hasła awers i rewers w Wikipedii napisali: „Pojęcia awersu i rewersu są w języku potocznym często mylone”. W moim przekonaniu trafniej by było oddać sytuację inaczej: „Pojęcia awersu i rewersu funkcjonują w języku potocznym inaczej niż w numizmatyce”.